家住河南省邓州市构林镇的尹先生来到郑州市的河南新凯迪公司，准备购买一辆轿车。恰巧，新凯迪公司正在开展试乘试驾活动，尹先生签订试车保证书后，坐进了自己中意的车内。让尹先生万万没有想到的是，驾车时的突发意外，使得轿车严重受损，而这场意外也让他成为一桩赔偿案的被告。
车辆在试驾中意外倾覆
2006年7月16日，尹先生参与了新凯迪公司的试乘试驾活动，并与该公司签订了试车保证书，保证驾车时安全文明驾驶，时速不能超过 80km/h，如造成车辆损坏等损失，由他全部承担。当天，尹先生驾驶这辆售价75.8万元的车以时速100km/h行至一路口踩下刹车减速时，方向突然失控造成车辆倾覆，试驾的越野车严重受损。为此，新凯迪公司花费了18.9万元的修理费，尹先生在保险公司理赔单据上签字予以确认。
试驾竟成赔偿案被告人
河南新凯迪公司于2006年7月13日，向保险公司为参与试乘试驾活动的所有车辆进行了投保。2006年10月16日，新凯迪公司向保险公司提出索赔申请。2007年3月，整车生产厂将向尹先生索赔的权利转让给河南新凯迪公司，并书面通知尹先生。后新凯迪公司又将该权利转让给保险公司。
2007年4月1日，在扣除20%免赔后，保险公司向新凯迪公司支付车损险赔款15万元。此后，保险公司以财产损害赔偿为由诉至法院，要求尹先生赔偿车损赔款15万元。
面临15万高额赔偿金
邓州市人民法院审理认为，被告人尹先生超速驾驶新凯迪公司管理的试驾车辆，因措施不当致使车辆倾覆。事故发生后，新凯迪公司已向整车生产厂家进行了赔偿，获得向尹先生索赔的权利，而保险公司也已向新凯迪公司进行了理赔。由此，保险公司在赔偿金15万元范围内享有代为行使河南新凯迪公司对尹先生请求赔偿的权利。庭审中，尹先生提出的“事先并不知道试驾限速的规定、造成试驾汽车倾覆的原因系该车存在质量问题和安全隐患、在相关文件上签字并非自己真实意思表示”等，但却不能举证证实自己所主张的事实和理由，不予采信。
法院近期判决生尹先生须在30日内支付保险公司15万元赔偿金。对此，严先生表示不服，准备上诉。
关键词：交通事故
司机倒车撞倒老妪致残 要赔16万
2008年5月23日晚上9时许，李某驾驶小车在倒车时，撞倒手拎两瓶开水的张老太，造成张老太住院治疗，共花去医疗费98000元。交警认定：李某负本次事故的全部责任。司法鉴定中心鉴定结论为：张老太颅脑的伤残程度为九级、瘢痕形成的伤残程度为十级，后由于双方就赔偿事宜未能达成协议，故张老太把李某告到法院。
法庭上，张老太诉称：李某倒车时不看人撞倒原告，造成原告受伤，经法医鉴定为伤残九级和十级。故请求法院判令李某赔偿原告16.2万元。
李某辩称：对事故责任认定无异议，但张老太住院期间，被告已垫付了医疗费等共计98000元。
法院经审理认为，李某驾驶小车倒车时未确保安全，其行为违反《道路交通法》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”是造成本次事故的主要原因，依据相关法律规定，判决李某赔偿张老太16万元。
车速过快车轮爆 搭乘人获赔32万
2007年12月18日，张某驾驶的小轿车(车内搭乘李某等4人)因左前轮胎爆炸后翻入公路边的田间，造成车内5人受伤。尔后，李某即被送往市医院进行抢救，诊断为腰椎粉碎性压缩性骨折、截瘫、两肺挫伤并胸腔积液。2008年3月3日开始进行术后康复治疗，此时双下肢瘫痪，大小便失禁。经法医鉴定，李某已构成二级伤残。事发后，张某只支付1.6万元，双方多次协商赔偿事宜，未果。李某遂诉至法院，要求张某赔偿其医疗费、残疾赔偿金等，且要求保险公司承担保险赔偿责任。
一审法院认为，此交通事故认定书合法有效，即被告张某驾驶车辆车速过快是发生事故的原因，承担事故全部责任。被告张某提出其属“好意同乘”的主张符合相关法律精神，况且“好意同乘”是一种施惠行为，其实质是助人为乐，为此，根据公平原则，应减少被告的赔偿责任，其减少的责任部分由原告承担。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对车上人员责任险保额为1万元。2008年7月18日被告保险公司依照合同约定将此交通事故全部理赔偿 79250元交付给被告张某。遂法院判决由被告张某承担原告李某的医疗费等赔偿总额355726元的90%计币320153元，其余10%由原告负担；被告保险公司理赔款1万元由被告张某付给原告。
关键词：保险理赔
保险公司单方鉴定
不能成为拒赔理由
2007年1月，张某在保险公司处为自己的宝马轿车办理了投保手续。同年10月2日，张某将该车借给朋友李某使用。哪知就在出借的当晚，李某为躲避前方车辆，撞向路边的大树。
事故发生后，张某及时向保险公司报案，同时报了警。交警赶到后，按简易程序处理，出具了事故认定书。然而，保险公司仅在2007年10月9日对车辆进行了估损，到2008年3月份，保险公司以车辆还有争议为由一直没有修理。
2008年4月，在事故发生半年后，张某等来的却是保险公司的拒赔通知书——以“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏、伪造现场，毁灭证据”为由拒赔。
无奈，张某自己将车辆修理完毕后，将其投保的保险公司告上法庭，要求保险公司支付修车费27万余元。
保险公司在法庭上辩称，经其委托相关部门所做的鉴定，怀疑驾驶人有诈保的可能，在事实不清的情况下，才作出拒赔决定。且原告主张的赔偿款有问题，根据2008年3月保险公司出具的定损单，修理费为186000元，不同意赔偿278507元。
法院认为，保险公司未能及时进行查勘、定损应属违约行为，理应承担相应的违约责任。其认为张某主张赔偿的修理费存在问题，但未能举证证明，也未指出明显存在不合理的费用，法院不予采信。故此，法院依法判令保险公司全额赔偿。
解析：首先，双方的保险协议合法有效。车辆发生交通事故后，张某及时向保险公司报案，公安交通管理部门亦对事故的性质及责任进行了认定。此事故应为保险事故，保险公司应依约进行赔偿。保险公司于2007年12月3日单方委托的鉴定结果无法律效应。且以此作为拒赔的理由，没有事实根据和法律依据，所以法院不予支持。
法院破“48小时”紧箍
司机3天后报案获赔
保险公司行业惯例要求：被保险人应当在保险事故发生的48小时内报案，否则保险公司有权拒绝赔偿。其目的在于及时调查案件、确认损失和责任。但在北京市第一中级人民法院近日一起判决中，根据个案具体情况，突破保险合同字面约定，认定保险公司不得以被保险人史某未履行48小时通知义务为由拒绝赔付，依法判决保险公司给付人民币12230.1元。
2005年12月22日，史某与平安公司签订了机动车辆保险合同，史某为车辆投保了车辆损失险、第三者综合责任险和两项附加保险。保险合同条款中有“被保险人应当在保险事故发生的48小时内通知平安公司，否则保险公司有权拒绝赔偿”的规定。
2006年8月12日，史某驾驶该车与另一车辆发生了交通事故，造成车辆损坏。后经交通支队认定，史某负事故次要责任。事故发生后，史某在30%的比例内负担了车损，并实际给付12230.1元。
三天后，史某拨打了平安公司的报案电话，向平安公司报案。2006年9月18日，平安公司向史某发出拒赔通知书，写明，根据《机动车辆保险条款》第26条、28条的规定，由于史某没有在规定时间内报案，此案拒赔。史某于是起诉平安公司要求赔偿。
法院经审理认为，应当从公平角度和合同整体来考虑双方的权利义务。平安公司的该条保险合同条款属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应认定无效。据此，依法判决保险公司赔付史某车损费。
解析：此案中，保险事故发生后，交通支队对交通事故的基本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书。因此，史某在保险合同约定的保险事故发生后虽没有履行及时通知义务，但并未导致平安公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，因此平安公司仅以史某未在保险合同约定的保险事故发生后48小时内进行报案为由拒绝赔付，无法得到法院支持。
